Da "La Stampa"
«Negare la Shoah è un fatto gravissimo e vergognoso, ma punire per legge chi sostiene questa tesi, e quindi di fatto stabilire ciò che è storicamente vero attraverso una norma giuridica, non è la strada giusta. Anzi, rischia di essere controproducente: in democrazia la censura non è un mezzo corretto, e si finisce per far diventare martire chi vi incappa».
Così l'Osservatore Romano commenta la proposta di introdurre in Italia il reato penale di negazionismo lanciata il 15 ottobre sulla Repubblica dal presidente della Comunità ebraica di Roma, Riccardo Pacifici.
____________________________________
da "La Repubblica"
Negazionismo, no del Vaticano
a una legge che lo punisca
L'Osservatore romano si dice contrario a punire chi nega l'Olocausto. "In democrazia la censura non è un mezzo corretto"
ROMA - Il quotidiano della Santa Sede, l'Osservatore Romano, entra nel dibattito sull'opportunità di varare una legge che preveda il reato di negazionismo per affermare che è "condivisibile" la tesi secondo cui "punire per legge chi sostiene la negazione della Shoah non è la strada giusta". "Negare l'Olocausto è un fatto gravissimo e vergognoso" premette il giornale d'Oltretevere in un articolo pubblicato sull'edizione di domani dal titolo "La storia non è vera per legge. Dubbi dalla comunità intellettuale sulla proposta di introdurre in Italia il reato di negazionismo". "Ma punire per legge - prosegue l'Osservatore - chi sostiene questa tesi, e quindi di fatto stabilire ciò che è storicamente vero attraverso una norma giuridica, non è la strada giusta. Anzi, rischia di essere controproducente: in democrazia la censura non è un mezzo corretto, e si finisce per far diventare martire chi vi incappa".
Questa, spiega ancora l'Osservatore romano, è "in sintesi, la condivisibile reazione degli storici alla proposta di introdurre in Italia il reato penale di negazionismo" lanciata dalle pagine di Repubblica dal presidente della Comunità ebraica di Roma, Riccardo Pacifici. Una proposta che nasce dai numerosi casi verificatisi di recente, ultimo quello della lezione del professor Claudio Moffa all'università di Teramo. Il quotidiano della Santa Sede osserva anche come la posizione "della maggior parte degli storici" sia "in controtendenza rispetto al quasi unanime apprezzamento del mondo politico", a cominciare dai "presidenti di Senato e Camera, che si sono detti pronti a sostenere e a velocizzare l'iter di un eventuale disegno di legge che introduca il reato di negazionismo".
Quindi l'Osservatore cita David Bidussa che "sul numero di domenica de L'Unione informa, bollettino dell'Unione delle comunità ebraiche italiane diffuso in rete da 'Moked', il portale dell'ebraismo italiano, sostiene che 'una legge contro il negazionismo non sarebbe né una scelta intelligente, né una scelta lungimirante. Non aiuta né a farsi un'opinione, né a far maturare una coscienza civile'".
Questo perché '''l'Italia ha bisogno di una pedagogia, di una didattica della storia, di un modo serio e argomentato di discutere e di riflettere sui fatti della storia. Non servono leggi che hanno il solo effetto di incrementare la categoria dei martiri'". Viene riportato anche il giudizio dello storico Sergio Luzzatto per il quale il negazionismo è male culturale e sociale e dunque una sua rilevanza penale sarebbe sbagliata.
(18 ottobre 2010)
___________
martedì 19 ottobre 2010
martedì 5 ottobre 2010
LA BARBARIE CHE AVANZA
Per Ortega y Gasset la barbarie è “Il pullulare di gruppi minimi fra loro separati e ostili”.
Quello che vediamo nella società e più ancora tra i politici italiani.
-°-°-°-°-°
Quello che vediamo nella società e più ancora tra i politici italiani.
-°-°-°-°-°
sabato 2 ottobre 2010
QUANTO CI COSTERA' LO SCONTRO FINI - BERLUSCONI?
QUANTI MILIARDI COSTERA’ ALL’ITALIA L’ABIURA DI FINI IN ISRAELE?
John Kleeves 27 novembre 2003
da: http://forum.escogitur.com/index.php/topic,50810.msg69042.html#msg69042
Secondo me le dichiarazioni fatte dall’onorevole Gianfranco Fini nel corso della sua recente visita in Israele del 24-26 novembre c.a. 2003 più che indignare moralmente dovrebbero preoccupare materialmente.
In fin dei conti lo sapevamo già che Alleanza Nazionale aveva rinnegato completamente le sue proprie origini e Fini ciò che ha fatto non è stato altro che ribadirlo di fronte al mondo, anche se ha scelto una occasione e un modo forse un po’ troppo teatrali e anche umilianti, trovandosi nella presunta casa delle presunte vittime del passato e recitando un atto di contrizione infarcito di abiure esagerate e mea culpa anche personali: in effetti, testuali parole e fra le altre cose, Fini ha detto che il Fascismo è un “male assoluto“, che la RSI è stata una “pagina vergognosa“ della storia italiana, che lui stesso – sino a qualche anno fa praticamente – si era “sbagliato su Mussolini“. L’indignazione morale quindi ci sta certamente, e ci starà per decenni a venire, forse per secoli come è capitato per atti davvero rivoltanti e culturalmente significativi tipo la pugnalata di Maramaldo al morente Ferrucci ; può anche darsi che analogamente a quel caso si creino dei neologismi, magari il verbo fineggiare e il sostantivo fineggiata, “abiura plateale e indecorosa ma di comodo“ (gli inglesi del resto dopo l’8 settembre 1943 hanno creato il verbo to badogliate, di significato ovvio), ma all’oggetto – alla fineggiata – manca appunto la sorpresa, la novità, la freschezza.
No, il problema vero per gli italiani a mio avviso è di ordine materiale (leggi soldi, baiocchi, palanche) e proviene, sempre a mio avviso, da una concessione che Fini ha fatto al proposito delle leggi razziali promulgate dall’Italia nel 1938. Fini logicamente ha condannato le suddette leggi, ma non è questo il punto ; il punto è che, in una riunione con vari esponenti ebrei ripresa dalle telecamere di mezzo mondo, alla domanda di uno di quelli che gli chiedeva se tale condanna implicava allora una accettazione di responsabilità concrete, Fini ha risposto di sì, ha risposto che la sua condanna delle legge razziali significava “Accettazione di colpe, assunzione di responsabilità…“. Il passo è anche stato trasmesso dai telegiornali italiani, con ben chiara la viva voce di Fini.
Cosa significa questo? Io temo, che Fini ha appena promesso agli ebrei una montagna di soldi, ma di soldi nostri non suoi. Sapete che da diversi anni varie associazioni ebraiche internazionali con la scusa dell’Olocausto stanno pompando somme enormi a destra e a sinistra in Europa, ad enti privati e pubblici, a titolo di risarcimento danni per persecuzioni e soprusi di vari generi subiti da ebrei durante la seconda guerra mondiale. E’ quello che lo scrittore statunitense Norman Finkelstein, fra l’altro rabbino ebreo, ha definito nell’omonimo libro una ”industria dell’Olocausto“, perché mira chiaramente a ricavare soldi da disgrazie umane, quando vere e quando più spesso, come sembra, improbabili.
La cosa funziona perché è una questione politica più che giuridica : i governi coinvolti intervengono sui loro tribunali perché i querelanti siano in qualche modo soddisfatti e si tolgano dai piedi. In breve, per l’industria dell’Olocausto è necessaria la disponibilità del governo europeo interessato: sinora infatti i grandi risarcimenti sono stati ottenuti in Germania e Austria, e cioè nei Paesi più storicamente esposti all’accusa dell’Olocausto, dove i relativi governi avevano interesse a chiudere le vertenze.
Ed è qui che interviene Fini. L’industria dell’Olocausto ha cercato di colpire anche in Italia, e sembra che in qualche caso sia avviata ad ottenere od abbia già ottenuto dei risultati (mi pare con le Generali). Ma è stato ancora poco per appetiti di quella fatta, ed è stato così perché il governo italiano sinora non si è mai ritenuto coinvolto nella faccenda dell’Olocausto e non ha esercitato pressioni sui suoi tribunali. Ecco, Fini secondo me, che non è un cittadino qualunque ma il vice Presidente del Consiglio, ha concesso l’appoggio del governo italiano in queste vertenze. Questo evidentemente chiedeva l’esponente ebreo, che mirava al concreto, al soldo, e Fini con la sua risposta l’ha garantito. Questo naturalmente se Fini aveva capito con chi parlava e di cosa parlava ; in caso contrario allora ci sarebbe da chiedersi se questo è un uomo da mandare in giro in visite ufficiali.
Bene, siamo a questo in Italia. I partiti e i loro leader litigano fra loro per ottenere dal padrone USA l’incarico a gestire per suo conto la colonia. Per ottenere questo incarico ci hanno già fatto vedere di essere disposti a rovinare il Paese. Ricordiamo qualche prodezza.
- Con l’incredibile slogan delle “privatizzazioni“ (una scemenza che neanche un vero scemo prenderebbe sul serio, ma nel Parlamento nessuno fiata) hanno svenduto e svendono agli angloamericani aziende statali e parastatali di assoluto interesse pubblico, tanto che fra poco pagheremo le bollette di luce, gas, acqua eccetera direttamente al Dipartimento di Stato.
- Con il crac Argentina hanno guardato senza muovere un dito mentre la coppia City di Londra-Wall Street di New York rapinava 50.000 miliardi di lire dalle tasche di 450.000 risparmiatori italiani.
- Hanno poi guardato mentre altri 9.000 miliardi venivano sfilati dalle stesse tasche, sempre senza alzare dito perché la rapina all’ultimo veniva sempre dal Padrone.
- Stanno ancora guardando mentre altre centinaia e forse migliaia di miliardi – non da oggi ma da mesi – stanno migrando verso l’estero tramite la truffa del numero 709 attaccato a Internet.
- Hanno mandato e mandano a nostre spese nostri soldati – arrivati oggi alla bellezza di 13.000, che solo come stipendio costano in media venti milioni di lire al mese ognuno – in giro per il mondo a tenere bordone al padrone USA nelle sue rapine, di petrolio, banane, quello che capita.
Poi dicono che non ci sono soldi per la scuola, per la ricerca, per la sanità, per le pensioni. Comunque la novità ora è che per acquistare benemerenze presso il padrone USA qualcuno pensa di poter passare attraverso l’Ebreo, il favorito della sua corte, e comincia a promettergli soldi : ti garantisco mille, duemila, diecimila miliardi di indennizzi se metti una parola buona per me !
Mi sembra che peggio di così in questo Paese non potrebbe andare. Ma, di nuovo, nel Parlamento nessuno fiata, i giornali parlano di altro, il Presidente consiglia Internet, Berlusconi fa la diplomazia “personale“, la televisione propina Zelig e Simona Ventura.
John Kleeves 27 novembre 2003
da: http://forum.escogitur.com/index.php/topic,50810.msg69042.html#msg69042
Secondo me le dichiarazioni fatte dall’onorevole Gianfranco Fini nel corso della sua recente visita in Israele del 24-26 novembre c.a. 2003 più che indignare moralmente dovrebbero preoccupare materialmente.
In fin dei conti lo sapevamo già che Alleanza Nazionale aveva rinnegato completamente le sue proprie origini e Fini ciò che ha fatto non è stato altro che ribadirlo di fronte al mondo, anche se ha scelto una occasione e un modo forse un po’ troppo teatrali e anche umilianti, trovandosi nella presunta casa delle presunte vittime del passato e recitando un atto di contrizione infarcito di abiure esagerate e mea culpa anche personali: in effetti, testuali parole e fra le altre cose, Fini ha detto che il Fascismo è un “male assoluto“, che la RSI è stata una “pagina vergognosa“ della storia italiana, che lui stesso – sino a qualche anno fa praticamente – si era “sbagliato su Mussolini“. L’indignazione morale quindi ci sta certamente, e ci starà per decenni a venire, forse per secoli come è capitato per atti davvero rivoltanti e culturalmente significativi tipo la pugnalata di Maramaldo al morente Ferrucci ; può anche darsi che analogamente a quel caso si creino dei neologismi, magari il verbo fineggiare e il sostantivo fineggiata, “abiura plateale e indecorosa ma di comodo“ (gli inglesi del resto dopo l’8 settembre 1943 hanno creato il verbo to badogliate, di significato ovvio), ma all’oggetto – alla fineggiata – manca appunto la sorpresa, la novità, la freschezza.
No, il problema vero per gli italiani a mio avviso è di ordine materiale (leggi soldi, baiocchi, palanche) e proviene, sempre a mio avviso, da una concessione che Fini ha fatto al proposito delle leggi razziali promulgate dall’Italia nel 1938. Fini logicamente ha condannato le suddette leggi, ma non è questo il punto ; il punto è che, in una riunione con vari esponenti ebrei ripresa dalle telecamere di mezzo mondo, alla domanda di uno di quelli che gli chiedeva se tale condanna implicava allora una accettazione di responsabilità concrete, Fini ha risposto di sì, ha risposto che la sua condanna delle legge razziali significava “Accettazione di colpe, assunzione di responsabilità…“. Il passo è anche stato trasmesso dai telegiornali italiani, con ben chiara la viva voce di Fini.
Cosa significa questo? Io temo, che Fini ha appena promesso agli ebrei una montagna di soldi, ma di soldi nostri non suoi. Sapete che da diversi anni varie associazioni ebraiche internazionali con la scusa dell’Olocausto stanno pompando somme enormi a destra e a sinistra in Europa, ad enti privati e pubblici, a titolo di risarcimento danni per persecuzioni e soprusi di vari generi subiti da ebrei durante la seconda guerra mondiale. E’ quello che lo scrittore statunitense Norman Finkelstein, fra l’altro rabbino ebreo, ha definito nell’omonimo libro una ”industria dell’Olocausto“, perché mira chiaramente a ricavare soldi da disgrazie umane, quando vere e quando più spesso, come sembra, improbabili.
La cosa funziona perché è una questione politica più che giuridica : i governi coinvolti intervengono sui loro tribunali perché i querelanti siano in qualche modo soddisfatti e si tolgano dai piedi. In breve, per l’industria dell’Olocausto è necessaria la disponibilità del governo europeo interessato: sinora infatti i grandi risarcimenti sono stati ottenuti in Germania e Austria, e cioè nei Paesi più storicamente esposti all’accusa dell’Olocausto, dove i relativi governi avevano interesse a chiudere le vertenze.
Ed è qui che interviene Fini. L’industria dell’Olocausto ha cercato di colpire anche in Italia, e sembra che in qualche caso sia avviata ad ottenere od abbia già ottenuto dei risultati (mi pare con le Generali). Ma è stato ancora poco per appetiti di quella fatta, ed è stato così perché il governo italiano sinora non si è mai ritenuto coinvolto nella faccenda dell’Olocausto e non ha esercitato pressioni sui suoi tribunali. Ecco, Fini secondo me, che non è un cittadino qualunque ma il vice Presidente del Consiglio, ha concesso l’appoggio del governo italiano in queste vertenze. Questo evidentemente chiedeva l’esponente ebreo, che mirava al concreto, al soldo, e Fini con la sua risposta l’ha garantito. Questo naturalmente se Fini aveva capito con chi parlava e di cosa parlava ; in caso contrario allora ci sarebbe da chiedersi se questo è un uomo da mandare in giro in visite ufficiali.
Bene, siamo a questo in Italia. I partiti e i loro leader litigano fra loro per ottenere dal padrone USA l’incarico a gestire per suo conto la colonia. Per ottenere questo incarico ci hanno già fatto vedere di essere disposti a rovinare il Paese. Ricordiamo qualche prodezza.
- Con l’incredibile slogan delle “privatizzazioni“ (una scemenza che neanche un vero scemo prenderebbe sul serio, ma nel Parlamento nessuno fiata) hanno svenduto e svendono agli angloamericani aziende statali e parastatali di assoluto interesse pubblico, tanto che fra poco pagheremo le bollette di luce, gas, acqua eccetera direttamente al Dipartimento di Stato.
- Con il crac Argentina hanno guardato senza muovere un dito mentre la coppia City di Londra-Wall Street di New York rapinava 50.000 miliardi di lire dalle tasche di 450.000 risparmiatori italiani.
- Hanno poi guardato mentre altri 9.000 miliardi venivano sfilati dalle stesse tasche, sempre senza alzare dito perché la rapina all’ultimo veniva sempre dal Padrone.
- Stanno ancora guardando mentre altre centinaia e forse migliaia di miliardi – non da oggi ma da mesi – stanno migrando verso l’estero tramite la truffa del numero 709 attaccato a Internet.
- Hanno mandato e mandano a nostre spese nostri soldati – arrivati oggi alla bellezza di 13.000, che solo come stipendio costano in media venti milioni di lire al mese ognuno – in giro per il mondo a tenere bordone al padrone USA nelle sue rapine, di petrolio, banane, quello che capita.
Poi dicono che non ci sono soldi per la scuola, per la ricerca, per la sanità, per le pensioni. Comunque la novità ora è che per acquistare benemerenze presso il padrone USA qualcuno pensa di poter passare attraverso l’Ebreo, il favorito della sua corte, e comincia a promettergli soldi : ti garantisco mille, duemila, diecimila miliardi di indennizzi se metti una parola buona per me !
Mi sembra che peggio di così in questo Paese non potrebbe andare. Ma, di nuovo, nel Parlamento nessuno fiata, i giornali parlano di altro, il Presidente consiglia Internet, Berlusconi fa la diplomazia “personale“, la televisione propina Zelig e Simona Ventura.
martedì 14 settembre 2010
LO STATO CONIA GLI SPICCIOLI MA NON STAMPA LE BANCONOTE.
IL DIRITTO DI SIGNORAGGIO CHE SI ACCOMPAGNA AL CONIO.
Contrariamente alle monete, le banconote non hanno un lato nazionale che indica la provenienza. Infatti basta osservare con un po' di attenzione le monetine italiane per rintracciarvi li logo RI (Repubblica Italiana) che sta ad indicare che sono coniate dallo Stato italiano, logo che non troviamo sulle banconote.
Ma come mai lo Stato si limita a coniare gli spiccioli e non stampa pure le banconote?
Vuoi vedere che aveva ragione Duisenberg:
Estratto della conferenza stampa del presidente della BCE, Willem F. Duisenberg, Francoforte 12.9.2002
Domanda: "Mr Tremonti, il ministro italiano dell’Economia, ha proposto l’adozione delle banconte da 1 e 2 euro, insieme con le monete allo scopo di impedire ulteriori aumenti dei prezzi. Il 74% degli italiani è d’accordo con questa proposta e noi vogliamo sapere che cosa pensa lei di questo e se ne avete parlato alla Banca centrale europea. Grazie."
“Non abbiamo progetti di introdurre banconote da 1 o 2 euro, ma ne abbiamo sentito parlare. Naturalmente, ne abbiamo discusso. Stiamo valutando le implicazioni di introdurre tali banconote. In linea di principio non abbiamo niente contro questo progetto, ma stiamo valutando le implicazioni e spero che Mr Tremonti si renda conto che se tale banconota dovesse essere introdotta, egli perderebbe il diritto di signoraggio che si accompagna ad essa. Dunque se egli, come ministro dell’Economia, ne sarebbe contento non lo so.”
Art. 1 Costituzione italiana
L’attuale art. 1 della Costituzione dice che: “La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione”. Tale sovranità comprende per definizione anche quella monetaria, che è parte integrante e inscindibile della Sovranità del Popolo ( che si organizza in Stato ) e il Popolo non può essere trattato come un bambino -vero Bossi?- a cui viene concesso di giocare con gli spiccioli mentre ai tagli grossi ci pensano i grandi (gli interessi bancari privati internazionali).
giovedì 9 settembre 2010
NUOVA GIURISPRUDENZA: I POVERI NON HANNO DIRITTO AI FIGLI
"Mamma troppo povera"
Giudice le sottrae il bebè: ora dovrà essere adottato
di Redazione
da Il Giornale articolo di giovedì 09 settembre 2010
Aveva deciso di portare avanti lo stesso la gravidanza, nonostante le avessero consigliato di abortire perché può vivere con soli 500 euro al mese. Ma il tribunale dei minori le ha subito sospeso la potestà
Trento - Aveva deciso di portare avanti lo stesso la gravidanza, nonostante le avessero consigliato di abortire perché può vivere con soli 500 euro al mese. Da quando la bimba è nata però, lo scorso luglio, la figlia non l’ha mai potuta tenere in braccio né vedere, perché il tribunale dei minorenni le aveva da subito sospeso la potestà genitoriale in quanto troppo povera. Ora i giudici hanno già dichiarato adottabile la piccola.
Una triste storia La storia arriva da Trento e secondo l'avvocato Gian Ettore Gassani, presidente nazionale Associazione avvocati matrimonialisti italiani, si tratta di "una vicenda drammatica che non può non suscitare allarme e sconcerto tra gli addetti ai lavori e tra la gente". Il fatto che sia stata dichiarata adottabile è "un provvedimento grave che reciderà per sempre i rapporti tra la madre e la figlia". La legge sancisce che lo stato di adottabilità di un minore debba essere considerato come "l'ultima spiaggia" di un lunghissimo e serissimo percorso, organizzato dal Tribunale al fine di recuperare ogni problematico rapporto tra i genitori ed i figli. "Secondo le cronache - dice Gassani - la donna avrebbe da subito espresso la ferma volontà di costruire un significativo e valido rapporto con la piccola. Non si comprende il motivo per cui non le sia stata offerta, come è previsto, la possibilità di essere madre. Si ripropone con forza la necessità di rivedere gli orientamenti della giustizia minorile e le relative prassi". "Anche in questa vicenda si intuisce che i servizi sociali orami siano sempre più incidenti nelle decisioni dei giudici minorili, avendo spesso stravolto il loro compito di limitarsi a 'fotografare' una determinata situazione senza ergersi a consulenti né, tanto meno, a suggerire ai magistrati l'adozione di provvedimenti giurisdizionali".
Il Giornale articolo di giovedì 09 settembre 2010
MA I SERVIZI SOCIALI NON POTEVANO DARE UN ADEGUATO CONTRIBUTO ECONOMICO ALLA MAMMA?!
Esistono cattolici a Trento?!... e un Vescovo...?!
Giudice le sottrae il bebè: ora dovrà essere adottato
di Redazione
da Il Giornale articolo di giovedì 09 settembre 2010
Aveva deciso di portare avanti lo stesso la gravidanza, nonostante le avessero consigliato di abortire perché può vivere con soli 500 euro al mese. Ma il tribunale dei minori le ha subito sospeso la potestà
Trento - Aveva deciso di portare avanti lo stesso la gravidanza, nonostante le avessero consigliato di abortire perché può vivere con soli 500 euro al mese. Da quando la bimba è nata però, lo scorso luglio, la figlia non l’ha mai potuta tenere in braccio né vedere, perché il tribunale dei minorenni le aveva da subito sospeso la potestà genitoriale in quanto troppo povera. Ora i giudici hanno già dichiarato adottabile la piccola.
Una triste storia La storia arriva da Trento e secondo l'avvocato Gian Ettore Gassani, presidente nazionale Associazione avvocati matrimonialisti italiani, si tratta di "una vicenda drammatica che non può non suscitare allarme e sconcerto tra gli addetti ai lavori e tra la gente". Il fatto che sia stata dichiarata adottabile è "un provvedimento grave che reciderà per sempre i rapporti tra la madre e la figlia". La legge sancisce che lo stato di adottabilità di un minore debba essere considerato come "l'ultima spiaggia" di un lunghissimo e serissimo percorso, organizzato dal Tribunale al fine di recuperare ogni problematico rapporto tra i genitori ed i figli. "Secondo le cronache - dice Gassani - la donna avrebbe da subito espresso la ferma volontà di costruire un significativo e valido rapporto con la piccola. Non si comprende il motivo per cui non le sia stata offerta, come è previsto, la possibilità di essere madre. Si ripropone con forza la necessità di rivedere gli orientamenti della giustizia minorile e le relative prassi". "Anche in questa vicenda si intuisce che i servizi sociali orami siano sempre più incidenti nelle decisioni dei giudici minorili, avendo spesso stravolto il loro compito di limitarsi a 'fotografare' una determinata situazione senza ergersi a consulenti né, tanto meno, a suggerire ai magistrati l'adozione di provvedimenti giurisdizionali".
Il Giornale articolo di giovedì 09 settembre 2010
MA I SERVIZI SOCIALI NON POTEVANO DARE UN ADEGUATO CONTRIBUTO ECONOMICO ALLA MAMMA?!
Esistono cattolici a Trento?!... e un Vescovo...?!
lunedì 6 settembre 2010
DRAGHI? NO A P. CHIGI, UN VILE AFFARISTA. COSI' DICEVA COSSIGA
REPETITA JUVANT.
Tremonti attacca governatore Draghi [CHE QUALCUNO VORREBBE ALLA GUIDA DI UN GOVERNO TECNICO DEGLI "OTTIMATI"]
Da bimbi dire di imitare Germania. Serve nuovo ministro Sviluppo
ANSA) - CERNOBBIO (COMO), 5 SET 2010 - 'Dire che bisogna fare come la Germania e' superficiale, è roba da bambini'. Cosi' il ministro Tremonti critica Draghi. Il riferimento del titolare dell'Economia, intervenuto al Workshop Ambrosetti, è alle dichiarazioni del governatore di Bankitalia, che pochi giorni fa a Seul aveva detto che per crescere di piu' 'l'Italia deve diventare produttiva e competitiva come la Germania'. Quanto allo sviluppo economico, per il titolare di via XX settembre serve un nuovo ministro'.
GOVERNO: COSSIGA, DRAGHI? NO A P. CHIGI, UN VILE AFFARISTA
(ANSA) - ROMA, 24 GEN 2008- "Mario Draghi? Impossibile immaginarlo a Palazzo Chigi. E' un vile affarista che venderà l'economia italiana". Lo ha detto l'ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga durante la trasmissione Unomattina.(ANSA).
2008-01-24 11:32
GOVERNO: COSSIGA CONTRO DRAGHI PREMIER, SVENDERA' BENI STATO
(ANSA) - ROMA, 24 GEN - "Sembra che Mario Draghi, già socio della Goldman & Sachs, nota grande banca d'affari americana, oggi Governatore della Banca d'Italia, sia il vero candidato alla presidenza del Consiglio di un 'governo istituzionale'. E così avrà modo di svendere, come ha già fatto quando era direttore generale del Tesoro, quel che resta dell'industria pubblica a qualche cliente della sua antica banca d'affari". Lo afferma, in un comunicato, il senatore a vita Francesco Cossiga. (ANSA)
Tremonti attacca governatore Draghi [CHE QUALCUNO VORREBBE ALLA GUIDA DI UN GOVERNO TECNICO DEGLI "OTTIMATI"]
Da bimbi dire di imitare Germania. Serve nuovo ministro Sviluppo
ANSA) - CERNOBBIO (COMO), 5 SET 2010 - 'Dire che bisogna fare come la Germania e' superficiale, è roba da bambini'. Cosi' il ministro Tremonti critica Draghi. Il riferimento del titolare dell'Economia, intervenuto al Workshop Ambrosetti, è alle dichiarazioni del governatore di Bankitalia, che pochi giorni fa a Seul aveva detto che per crescere di piu' 'l'Italia deve diventare produttiva e competitiva come la Germania'. Quanto allo sviluppo economico, per il titolare di via XX settembre serve un nuovo ministro'.
GOVERNO: COSSIGA, DRAGHI? NO A P. CHIGI, UN VILE AFFARISTA
(ANSA) - ROMA, 24 GEN 2008- "Mario Draghi? Impossibile immaginarlo a Palazzo Chigi. E' un vile affarista che venderà l'economia italiana". Lo ha detto l'ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga durante la trasmissione Unomattina.(ANSA).
2008-01-24 11:32
GOVERNO: COSSIGA CONTRO DRAGHI PREMIER, SVENDERA' BENI STATO
(ANSA) - ROMA, 24 GEN - "Sembra che Mario Draghi, già socio della Goldman & Sachs, nota grande banca d'affari americana, oggi Governatore della Banca d'Italia, sia il vero candidato alla presidenza del Consiglio di un 'governo istituzionale'. E così avrà modo di svendere, come ha già fatto quando era direttore generale del Tesoro, quel che resta dell'industria pubblica a qualche cliente della sua antica banca d'affari". Lo afferma, in un comunicato, il senatore a vita Francesco Cossiga. (ANSA)
lunedì 23 agosto 2010
NON CI SONO PROVE CONTRO FINI: ECCO PERCHE'.
LETTERA 18 a Dagospia del 23 agosto 2010
Caro Dago, forse lo sapete già, ma vorrei spiegarvi esattamente come funzionano le "Limited". Abito in Germania e un mio amico ha un'agenzia che vende Ltd inglesi ai tedeschi appoggiandosi ad un "Ltd. Formation Office" con sede in Inghilterra. Lo fa con l'Inghilterra perché fa parte della Comunità Europea e quindi una ditta fondata lì può operare anche in Germania. Ma tutte le Limited, o meglio tutti i "Ltd. Formation Offices" funzionano allo stesso modo, quindi vale anche per quello di cui si è servito la famiglia Fini-Tulliani.
Questi uffici ti offrono tutti i servizi necessari per creare una s.r.l. (limited), quindi iscrizione nel registro delle imprese, atti notarili etc senza che tu ci vada di persona. Una limited è una società di capitale che però richiede una quota quasi nulla di capitale sociale, e già questo è un motivo per cui tante persone qui in Germania preferiscono creare una Ltd. anziché una GmbH (che richiede 25.000 Euro).
Ma il vantaggio principale, quello "nascosto" e quello di cui sicuramente hanno fatto uso i Fini-Tulliani è che questi "Ltd. Formation Offices" offrono anche un incredibile servizio aggiuntivo, a pagamento naturalmente, chiamato "nominee director", "nominee secretary" e "nominee shareholder",
(es. guarda qua http://www.foersterformations.co.uk/ ) cioè mettono il loro nome in tutti gli atti ed il nome del vero proprietario non compare da nessuna parte.
Esiste poi un contratto interno fra le parti in cui si chiariscono le proprietà e le responsabilità, che non viene però mai tirato fuori, salvo comportamento illegale da parte del vero proprietario a danni dei prestanome. Quindi temo proprio che i Fini-Tulliani possano farla franca. Conosco molte persone che da anni operano con una Limited anche se tutto il loro patrimonio è stato pignorato in seguito a bancarotta. Si fanno assumere come dipendenti ai quali viene data la procura generale e operano al 100% da soli. Complimenti per tutto quello che scrivi, sei la mia porta aperta sull'Italia e ti leggo sempre con grande interesse.
Cordiali saluti
S. Miglio
Caro Dago, forse lo sapete già, ma vorrei spiegarvi esattamente come funzionano le "Limited". Abito in Germania e un mio amico ha un'agenzia che vende Ltd inglesi ai tedeschi appoggiandosi ad un "Ltd. Formation Office" con sede in Inghilterra. Lo fa con l'Inghilterra perché fa parte della Comunità Europea e quindi una ditta fondata lì può operare anche in Germania. Ma tutte le Limited, o meglio tutti i "Ltd. Formation Offices" funzionano allo stesso modo, quindi vale anche per quello di cui si è servito la famiglia Fini-Tulliani.
Questi uffici ti offrono tutti i servizi necessari per creare una s.r.l. (limited), quindi iscrizione nel registro delle imprese, atti notarili etc senza che tu ci vada di persona. Una limited è una società di capitale che però richiede una quota quasi nulla di capitale sociale, e già questo è un motivo per cui tante persone qui in Germania preferiscono creare una Ltd. anziché una GmbH (che richiede 25.000 Euro).
Ma il vantaggio principale, quello "nascosto" e quello di cui sicuramente hanno fatto uso i Fini-Tulliani è che questi "Ltd. Formation Offices" offrono anche un incredibile servizio aggiuntivo, a pagamento naturalmente, chiamato "nominee director", "nominee secretary" e "nominee shareholder",
(es. guarda qua http://www.foersterformations.co.uk/
Esiste poi un contratto interno fra le parti in cui si chiariscono le proprietà e le responsabilità, che non viene però mai tirato fuori, salvo comportamento illegale da parte del vero proprietario a danni dei prestanome. Quindi temo proprio che i Fini-Tulliani possano farla franca. Conosco molte persone che da anni operano con una Limited anche se tutto il loro patrimonio è stato pignorato in seguito a bancarotta. Si fanno assumere come dipendenti ai quali viene data la procura generale e operano al 100% da soli. Complimenti per tutto quello che scrivi, sei la mia porta aperta sull'Italia e ti leggo sempre con grande interesse.
Cordiali saluti
S. Miglio
Iscriviti a:
Post (Atom)